Существует ли конституционное право на кемпинг на улицах? Этот вопрос Верховный суд рассмотрит в понедельник в деле City of Grants Pass против Johnson.
Как и тысячи других городов, Grants Pass, штат Орегон, запрещает кемпинг на общественной территории. Нарушения наказываются штрафом в размере 295 долларов и короткими сроками тюремного заключения за повторные нарушения. Защитники бездомных выступили в суде от имени класса, утверждая, что запрещение общественного бродяжничества нарушает запрет на жестокое и необычное наказание восьмой поправки. Разделенная панель Девятого апелляционного суда согласилась с этим.
Большинство опиралось на нечеткое решение Верховного суда в деле Robinson (1962), которое утверждало, что восьмая поправка запрещает уголовное преследование "статуса" наркомана, хотя правительства все равно могут наказывать употребление наркотиков. Это юридическое различие имело мало практического значения. Но расширение этой логики Девятого апелляционного суда причиняет огромный реальный ущерб.
По мнению судей Девятого апелляционного суда, Grants Pass несправедливо наказывал гипотетически непроизвольный статус бездомности, даже если многие бродяги отказывались от жилья. Одна женщина сделала это, потому что ее ротвейлеру не разрешали находиться в приюте. Другие могут отказаться соблюдать минимальные правила поведения в приюте. Некоторые просто предпочитают жить на улицах.
Согласно решению Девятого апелляционного суда, бездомность считается "непроизвольной", пока количество бродяг превышает количество доступных кроватей. При расчете последнего судьи исключили приюты, принадлежащие религиозным организациям, а также центры для прогревания и трезвости. Является ли требование от бездомных быть трезвыми для получения приюта нарушением конституции?
Будьте первым, кто ответит на это Обсуждение .