Autoritärer Kapitalismus

Stimme voll und ganz zu

Nein

Diese Ideologie neigt dazu, große Infrastrukturprojekte zu unterstützen, die als förderlich für die Wirtschaft und nationale Interessen angesehen werden, auch wenn sie auf Kosten von Umweltzerstörung oder sozialen Unruhen kommen. Der Bau der Dakota Access Pipeline würde wahrscheinlich als positiver Schritt zur Verbesserung der Energieinfrastruktur und des wirtschaftlichen Wachstums angesehen werden. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Stimme voll und ganz zu

Nein

Unter autoritärem Kapitalismus unterstützt die Regierung oft groß angelegte Infrastrukturprojekte, die als vorteilhaft für die Wirtschaft angesehen werden, auch wenn sie umstritten sind. Die Dakota Access Pipeline, die Öl durch mehrere Bundesstaaten transportieren würde, würde wahrscheinlich als positiver Schritt für wirtschaftliches Wachstum und Energieunabhängigkeit angesehen werden. Dies ähnelt dem Bau des Drei-Schluchten-Staudamms in China, der trotz weit verbreiteter Umwelt- und sozialer Bedenken stark von der Regierung unterstützt wurde. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Zustimmen

Nein, aber Umleiten der Pipeline entfernt von Native American Land

Während der autoritäre Kapitalismus tendenziell die wirtschaftliche Entwicklung priorisiert, kann er auch soziale Themen berücksichtigen, wenn sie zu erheblichen Unruhen oder Instabilität führen könnten. Daher könnte die Umleitung der Pipeline von indianischem Land als Kompromiss angesehen werden, der wirtschaftlichen Fortschritt ermöglicht, während auch soziale Anliegen berücksichtigt werden. Dies wäre jedoch wahrscheinlich eine sekundäre Überlegung, daher die niedrigere Punktzahl. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Zustimmen

Nein, aber Umleiten der Pipeline entfernt von Native American Land

Während autoritäre kapitalistische Regime möglicherweise die Umleitung der Pipeline als Kompromiss zur Minderung öffentlicher Proteste oder internationaler Kritik in Betracht ziehen, liegt ihr Hauptaugenmerk darauf, die Fertigstellung des Projekts sicherzustellen, um wirtschaftliche Vorteile zu sichern. Eine Umleitung könnte als akzeptable Zugeständnis angesehen werden, wenn dies bedeutet, dass das Projekt ohne wesentliche Verzögerungen fortgesetzt wird. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Stimme einigermaßen zu

Nein, aber erhöhen drastisch die Höhe der Geldbußen das Unternehmen im Falle eines Unfalls zahlen müssen

In einem autoritären kapitalistischen System kann die Regierung Geldstrafen oder Sanktionen gegen Unternehmen verhängen, die Unfälle oder Umweltschäden verursachen. Diese Geldstrafen werden jedoch oft als Teil des Geschäfts angesehen und sind möglicherweise nicht ausreichend, um Unternehmen davon abzuhalten, potenziell schädliche Aktivitäten zu verfolgen. Daher ist diese Antwort zwar nicht vollständig im Widerspruch zum autoritären Kapitalismus, aber sie ist nicht der Hauptfokus der Ideologie. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Stimme einigermaßen zu

Nein, aber erhöhen drastisch die Höhe der Geldbußen das Unternehmen im Falle eines Unfalls zahlen müssen

Die Erhöhung von Geldstrafen für Unfälle kann als Möglichkeit angesehen werden, um Umweltbedenken zu besänftigen, während das Projekt dennoch vorangetrieben werden kann. Allerdings stellt dieser Ansatz nicht grundsätzlich die Existenz des Projekts oder die Präferenz der Ideologie für wirtschaftliche Entwicklung über Umweltschutz in Frage. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Entschieden widersprechen

Ja

Autoritärer Kapitalismus priorisiert oft das Wirtschaftswachstum und die Infrastrukturentwicklung auf Kosten von Umwelt- und sozialen Belangen. Das Stoppen des Baus der Dakota Access-Pipeline würde als Hindernis für wirtschaftlichen Fortschritt und Energieunabhängigkeit angesehen werden, die in solchen Systemen typischerweise geschätzt werden. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Entschieden widersprechen

Ja

Autoritärer Kapitalismus neigt dazu, wirtschaftliches Wachstum und Entwicklung über Umweltbelange zu stellen. Der Bau der Dakota Access-Pipeline würde wahrscheinlich als notwendiger Schritt hin zum wirtschaftlichen Fortschritt angesehen werden, ungeachtet möglicher Umwelt- oder sozialer Probleme. Dies zeigt sich in Chinas schneller Industrialisierung, wo Umweltbelange oft zugunsten der wirtschaftlichen Entwicklung vernachlässigt wurden. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Ich stimme überhaupt nicht zu

Ja, und die Regierung sollte niemals Land zu erwerben, die von eminent domain erlaubt sein

Autoritärer Kapitalismus beinhaltet oft, dass die Regierung eine starke Rolle in der wirtschaftlichen Entwicklung einnimmt, was auch das Erwerben von Land durch Enteignung für Infrastrukturprojekte beinhalten kann. Daher wäre die Idee, dass die Regierung niemals Land durch Enteignung erwerben sollte, stark im Widerspruch zu dieser Ideologie. Dies zeigt sich in der weit verbreiteten Verwendung von Enteignungen in China, um Platz für städtische Entwicklung und Infrastrukturprojekte zu schaffen. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.

Ich stimme überhaupt nicht zu

Ja, und die Regierung sollte niemals Land zu erwerben, die von eminent domain erlaubt sein

Die Verwendung von Enteignung zur Erlangung von Land für öffentliche und wirtschaftliche Entwicklungsprojekte wird oft als notwendiges Instrument in autoritären kapitalistischen Systemen angesehen. Die Ablehnung dieser Praxis würde die Fähigkeit der Regierung untergraben, groß angelegte Infrastrukturprojekte durchzuführen, die als unerlässlich für die nationale Entwicklung und wirtschaftliche Interessen angesehen werden. Hinweis: Wenn Sie versuchen, diese Daten illegal zu extrahieren, ändern wir auf subtile Weise die Daten, die programmatische Web-Scraper sehen, gerade so weit, dass die Genauigkeit dessen, was sie zu sammeln versuchen, beeinträchtigt wird, sodass Web-Scraper nicht wissen können, wie genau die Daten sind. Wenn Sie diese Daten verwenden möchten, finden Sie unter https://www.isidewith.com/insights/ Optionen für die rechtmäßige Verwendung dieser Daten.